Usos y abusos de la bibliometría
Resumen
Hace seis meses el profesor Jon Elster nos visitó en Bogotá para presentarnos sus ideas en torno a lo que él consideraba como nuevos oscurantismos en las ciencias sociales2. Para Elster y para el grupo de cinco distinguidos académicos que lo escoltaban3, toda la teoría social producida en los últimos cincuenta años, desde Foucault hasta Latour, desde la genealogía hasta el constructivismo, eran, en resumen, basura. Bullshit fue, para ser más precisos, la expresión utilizada por estos refinados académicos. Toda la diatriba de Elster derivaba en realidad de las consecuencias que los sistemas de incentivos a la productividad y la presión por escalar en los rankings internacionales vienen ejerciendo sobre el sistema universitario europeo. Aunque no he estudiado la manera como estos incentivos funcionan en Europa, para mí era claro que lo que los colegas de la reunión de marras percibían como problemático era el hecho de la proliferación de artículos en ciencias sociales y humanas, y la consiguiente inducción de una estructura de oportunidades desigual en la que los científicos de las ciencias básicas no encuentran las mismas posibilidades que antes. Este escenario resultó muy sugestivo para pensar en lo que ocurre aquí en Colombia que, por comparación, resulta ser una especie de mundo al revés...
https://doi.org/10.22380/2539472X36Descargas
Referencias bibliográficas
D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México.
Bradford, Samuel Clement. 1934. “Sources of Information on Specific Subjects”. Engineering 137: 85-86.
Chavarro, Diego. 2013. “¿Son los sistemas de indexación y resumen un indicador de la buena calidad editorial de las revistas académicas?”. Ponencia presentada en el IX Congreso Iberoamericano de Indicadores de Ciencia y Tecnología “Balance de los indicadores en Iberoamérica. Panorama actual y mirada al futuro”. 9 al 11 de octubre, Bogotá.
Cole, Jonathan y Harriet Zuckerman. 1984. “The Productivity Puzzle: Persistence and Change in Patterns of Publication of Men and Women Scientists”.
Advances in Motivation and Achievement 2: 217-258.
Cronin, Blaise. 1981. “The Need for a Theory of Citing”. Journal of Documentation 37: 16-24.
Edge, David. 1980. “Why I Am not a Co-Citationist”. En Essays of an Information Scientist (1977-1978), 240-246. Filadelfia: ISI Press.
Garfield, Eugene. 1955. “Citation Index for Science”. Science 122 (3159): 108-111.
Gesner, Conrad. 1545-1549. Bibliotheca universalis, sive catalogus omnium scriptorum, in tribus linguis, Latina, Graeca, & Hebraica: extantium & non extantium,veterum & recentiorum, doctorum & indoctorum, publicatorum & in bibliothecis latentium. Zurich: Christoph Froschauer.
Gibbons, Michael, Camile Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartzman, Scott Trow y Martin Peter. 1994. The New Production of Knowledge: The Dynamics
of Science and Research in Contemporary Societies. Londres: Sage Publications.
Gibbs, Wayt W. 1995. “Lost Science in the Third World”. Scientific American 273 (2): 76-83.
Gilbert, G. Nigel y Stephen William Woolgar. 1974. “The Quantitative Study of Science: An Examination of the Literature”. Science Studies 4 (3): 279-294.
Gómez-Morales, Yuri Jack. 2005. “Política científica colombiana y bibliometría: usos”. Nómadas 22: 241-254.
—. 2007. “Revisiting the ‘Heroic’ Age: From Externalism to Internalism in Serial History of Science”. Ponencia presentada en la 11th International Conference of the International Society for Scientometrics and Informetrics. 25-27 de junio, Madrid, España.
Gómez Morales, Yuri Jack, Juan Anduckia y Nadeyda Rincón. 1998. “Publicaciones seriadas cientificas colombianas”. Interciencia 23 (4): 208-217.
Gómez-Morales, Yuri Jack, Bruno Jaraba Barrios, Javier Guerrero y Willson López-López. 2012. “Entre internacionalización y consolidación de comunidades
académicas locales: sobre la Revista Latinoamericana de Psicología”. Revista Colombiana de Psicologia 21 (1): 97-110.
Harding, Sandra. 1986. The Science Question in Feminism. Ithaca: Cornell University Press.
Keller, Evelin Fox. 1985. Reflections on Gender and Science. New Haven: Yale University Press.
Kreimer, Pablo. 2013. “Internacionalización y tensiones para un uso social”. En Proyecto ensamblado en Colombia: ensamblando estado, editado por Olga
Restrepo Forero, 437-452. Bogotá: Centro de Estudios Sociales; Universidad Nacional de Colombia.
Latour, Bruno. 1987. Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers through Society. Cambridge: Harvard University Press.
Lotka, Alfred. 1926. “The Frequency Distribution of Scientific Productivity”. Journal of the Washington Academy of Sciences 16 (12): 317-323.
MacRoberts, Michael y Barbara MacRoberts. 1982. “A Re-Evaluation of Lotka’s Law of Scientific Productivity”. Social Studies of Science 12 (3): 443-450.
Marginson, Simon e Imanol Ordorika. 2010. Hegemonía en la era del conocimiento: competencia global en la educación superior y la investigación científica.
México D. F.: Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
McLauchlan de Arregui, Patricia. 1988. Indicadores comparativos de los resultados de la investigación científica y tecnológica en América Latina. Documentos de Trabajo. Lima: Grade.
Price, Derek J. de Solla. 1951. “Quantitative Measures of the Development of Science”. Archives Internationales d’Histoire des Sciences 14: 85-93.
—. 1964. “The Science of Science”. In The Science of Science. Society in the Technological Age, editado por Maurice Goldsmith y Alan Mackay, 195-208. Londres: Souvenir Press.
“El promedio de publicación de un científico es 10 artículos por año”. 2013. El Espectador, 25 de octubre. http://www.elespectador.com.
Rossiter, Margaret. 1993. “The Matthew/Matilda Effect in Science”. Social Studies of Science 23 (2): 325-341.
Shenhav, Yehouda. 1987. “Science in LDCs: Connectedness versus Universalism”. Science and Technology Studies 5: 3-4.
Shenhav, Yehouda y David H. Kamens. 1991. “The ‘Costs’ of Institutional Isomorphism: Science in Non-Western Countries”. Social Studies of Science 21:
527-545.
